českyenglish

GENERÁLNÍ PARTNERLogo_Bayer_-_cervenec_2020.png

PROHLÍŽENÍ ABSTRAKTA

KOMBINOVANÝ PŘÍSTUP K UZÁVĚRU VELKÝCH ARTERIÁLNÍCH VSTUPŮ U PACIENTŮ LÉČENÝCH KATETRIZAČNÍ IMPLANTACÍ AORTÁLNÍ CHLOPNĚ (TAVI)
Tématický okruh: Intervenční kardiologie
Typ: Ústní sdělení - lékařské , Číslo v programu: 493
Etický kodex:
Konzultant: Abbott Vascular
Přednášková činnost: Edwards Lifesciences
Sluka M.1, Nykl R.1, Ostřanský J.2, Táborský M.1

1 I. interni klinika kardiologicka, Fakultní nemocnice Olomoc, Olomouc, 2 I. Interní klinika kardiologicka, Fakultni nemocnice Olomouc, Olomouc


Cévní komplikace při TAVI jsou nejčastěji spojeny se selháním uzavíracího instrumentaria. Tyto jsou založeny na přímém naložení stehů „suture based closure device“ - nejčastěji 2 ProGlidů (Abbott Vascular Inc.) nebo obturaci kolagenovou zátkou „plug based closure device“ – Manta (Teleflex). Četnost cévních komplikací je srovnatelná u obou přístupů, udávaná mezi 4-18%. Ani v případě přímého srovnání těchto 2 přístupů nebyl nalezen rozdíl ve výskytu cévních komplikací definovaných dle Valve Academic Research Consotium (VARC-2). Pomocná kriteria favorizují použití „plug based closure device“. 2,5x nižší přímé finanční náklady hovoří ve prospěch „suture based device“. Alternativní možností se srovnatelnými náklady je kombinace „suture based closure device“-1 ProGlidu a „plug based closure device“ - AngioSeal 8F (Terumo Medical Corporation).

Retrospektivně hodnocený registr strategie tepenného uzávěru u TAVI, kombinovaný přístup-PG/AS skupina (69 pacientů) srovnávaná se 71 pacienty, u kterých jsme k tepennému uzávěru použili 2 ProGlidy-DPG skupina.

Nebyl rozdíl v základní charakteristice PG/AS vs. DPG skupin, střední hodnota věku byla 80 vs. 81 let a STS skóre 3,46 % vs. 3,47 %, podíl žen byl 53,8 % vs. 54,9 %. V PG/AS skupině byl menší podíl pacientů léčených orální antikoagulací 38,5 % vs. 46,4 %.
Ve skupině s kombinovaným přístupem byl pozorován menší výskyt cévních komplikací 2,9 % vs. 7,1 %. V DPG skupině bylo nutné ve 14 případech použít další uzavírací instrumentarium.

Použití kombinovaného přístupu k uzávěru velkých tepenných vstupů v případě TAVI bylo spojeno s nižším výskytem cévních a krvácivých komplikací ve srovnání se skupinou pacientů, u kterých bylo k uzávěru velkých tepenných vstupů použito 2 „suture based closure device“. Jedná se o iniciální zkušenost 1 centra na limitovaném počtu pacientů, která vyžaduje dalšího ověření.